Category: Zona de Contágio

por: Camila Jourdan

Professora de filosofia na UERJ

autora do livro 2013 – memórias e resistências, Circuito, 2018  

O primeiro movimento oportuno é aquele que cessa o querer ser produtivo. A ideia de que nossa saúde mental está em relação de bicondicionalidade com nossa capacidade produtiva é um dos cânones interiorizados dos quais precisamos nos livrar. O momento é de cuidarmos de si e dos outros, redescobrirmos formas que não sejam a mediação pelo capital, o que significa ao mesmo tempo não ser pelo Estado, nem pelo Mercado. A dimensão ética é evidente: de um lado a sobrevivência, de outro, a economia. Nunca tão claramente se pode expressar a oposição central entre o capital e a vida como quando alguém afirma: “o país não pode parar porque morrerão 5 ou 7 mil pessoas.” Mas o que é que se pararia exatamente? Ora, não há nada para se lamentar vendo este sistema ruir, podemos lamentar, claro, pelos pequenos comerciantes e produtores que perdem seu sustento, mas que essa máquina inteira entre em colapso só pode ser incentivado como uma saída, uma possibilidade aberta. Jamais sofreremos pelo mundo do capital entrar em ruínas porque temos um mundo novo em nossos corações.

Mas nosso maior desafio agora é o isolamento que impede que maneiras imprevistas de solidariedade possam surgir. Em uma greve, existem organizações coletivas diretamente relacionadas à parada da produção, comitês, pequenas organizações, algo vindo do concreto que toma o lugar das unidades abstratas do capital. Mas como concretizar-se coletivo ainda que sozinho? Uma possível resposta é a revolta que agora está por toda parte, e que abre uma porta para a coletividade, pois jamais é um átomo aquele que se revolta. A revolta tem uma dimensão ética justamente porque ela nos permite saber pelo que vale arriscar a sua vida em um movimento que vai do singular ao coletivo: “eu me revolto, logo existimos”. E se temos isso tão fortemente hoje, tornar-se-ia possível responder também pelo sentido da nossa existência, pois aquilo sem o que não há vida a ser defendida é o que pode também justificá-la. Jamais imaginamos viver uma situação imprevista como esta, onde tudo, absolutamente tudo, parece estar em jogo e é mantido em suspenso. Mas é um enorme privilégio poder viver uma situação imprevista, de tal modo que o pior que poderia acontecer agora é tudo isso passar e voltarmos à normalidade. Isso, de não estar dado, é o que torna tão fundamental o momento presente. Pois não éramos nós aqueles que reclamávamos pelo aparente caráter indestrutível do sistema reinante? Não é justo ser imprudente agora com os que podem ser mais afetados. Mas é possível vislumbrar um caminho autônomo, arrancando dos governos o que é necessário à vida? Sem dúvida, jamais romantizar a mazela, pois seria aceitar a morte e a miséria, mas entender que ela torna evidente o que já estava posto antes e era disfarçado pela suposta normalidade.

“Os flagelos, na verdade, são uma coisa comum, mas é difícil acreditar neles quando se abatem sobre nós. Houve no mundo tantas pestes quanto guerras. E, contudo, as pestes, como as guerras, encontram sempre as pessoas igualmente desprevenidas. (…) Quando estoura uma guerra, as pessoas dizem: “Não vai durar muito, seria idiota”. E sem dúvida uma guerra é uma tolice, o que não a impede de durar. A tolice insiste sempre, e compreendê-la-íamos se não pensássemos sempre em nós. Nossos concidadãos, a esse respeito, eram como todo mundo: pensavam em si próprios. Em outras palavras, eram humanistas: não acreditavam nos flagelos. O flagelo não está à altura do homem; diz-se então que o flagelo é irreal, que é um sonho mau que vai passar. Mas nem sempre ele passa e, de sonho mau em sonho mau, são os homens que passam, e os humanistas em primeiro lugar, pois não tomaram suas precauções. Nossos concidadãos não eram mais culpados que os outros. Apenas se esqueciam de ser modestos e pensavam que tudo ainda era possível para eles, o que pressupunha que os flagelos eram impossíveis. Continuavam a fazer negócios, preparavam viagens e tinham opiniões. Como poderiam ter pensado na peste, que suprime o futuro, os deslocamentos e as discussões? Julgavam-se livres, e nunca alguém será livre enquanto houver flagelos.” Albert Camus, A peste

Agora temos patrão matando empregado literalmente; divisão sexual do trabalho gritando em todos os lares; falência da família nuclear estampada na rotina; limites do individualismo no telejornal da TV; escolha direta entre quem pode viver e quem deve morrer. E é também verdade que alguns daqueles que se julgavam inatingíveis foram atingidos. Ninguém está imune a peste, embora ela atinja as pessoas de forma diferente, ou seja, ela não nos faz iguais, ela explicita as desigualdades. A resposta de todos os governos é o aprofundamento do controle e das medidas de exceção, escorados numa retórica salvacionista. Uma pessoa muito querida me disse: “O coronavírus de fato não possui letalidade alta, é o capitalismo que nunca foi capaz de cuidar das pessoas.” O que vamos fazer com tudo isso que aparece de modo tão insustentável? O que vamos fazer com nosso tempo acumulado se este nos for restituído? Resta-nos ainda o desafio de ser livre, apesar dos flagelos.

Nos últimos dias, mais e mais pessoas entregaram voluntariamente seus dados na internet. Todas, absolutamente todas as atividades cotidianas foram voluntariamente transferidas pra rede mundial de computadores sob a justificativa de se evitar contágio e consequente quebra do sistema de saúde com a morte de alguns milhões. Aulas, reuniões, compras, atividades recreativas e laborativas, conversas familiares cotidianas, todas sendo realizadas de dentro de casa e alimentando o algoritmo com nossas compras, gostos, hábitos, opiniões, desejos. A impressão que se tem é que a vida real vai sendo substituída por uma representação holográfica, pela mediação das máquinas de comunicar, na qual as relações comerciais, sobretudo, precisariam ser mantidas. Mesmo aqueles resistentes à tecnologia, deixaram de lado esta resistência por um bem maior, e se entregaram de corpo e alma ao espaço virtual para tentar enfrentar a quarentena com menos solidão. Agora que nossos vínculos sociais ficaram de vez reduzidos ao teclado e ao touch; que não podemos sequer apertar a mão de um amigo diretamente; o que restará de nossa subjetividade? De nossas crianças que não verão teatros, ou aulas, ou contações de histórias, ou florestas, mas apenas telas?! Mas não há o que argumentar contra isso, alguns dirão. A realidade não-virtual nos é apresentada agora como perigosa, potencialmente mortal. Por que não usar tais ferramentas em um momento de emergência como este? Certamente que não devemos recusar a tecnologia agora, mas não usá-la indiscriminadamente, pois a sociedade de controle não criou o vírus, mas se aproveita dele para impôr-se como realidade distópica ainda maior. Seria possível usarmos a tecnologia a nosso favor? Quais ferramentas autônomas temos ao nosso dispôr para dizer ‘fucking google’ ? Como desalienar a tecnologia em prol de uma vida que não seja estruturada pela abstração? Creio que é um pouco isso que poderíamos pensar agora.

É útil refletir sobre as medidas que nos estão sendo impostas, pois, como sempre não serão as pessoas que serão “salvas”, mas as instituições financeiras. Sobrará, como de todas as crises, aqueles que têm mais. Até mesmo o pânico pode ser vendável. De tal modo, que se chega a supor corte de salário sem renda mínima ou se ameaça prender as pessoas que estão saindo às ruas, corta-se transporte público pela metade e fecha-se os pequenos comércios, sem que os autônomos tenham qualquer alternativa de subsistência. Aqueles que não morrerem de fome; não entrarem em depressão ou crise de ansiedade desde agora, certamente ainda terão sequelas psicológicas enormes pelos meses de confinamento e mania de limpeza impostos. No horizonte, o aceno do ‘estado de sítio’, permitindo poderes absolutos ao soberano. Nada melhor para evitar uma insurreição do que a ameaça de um vírus mortal, se, durante meses, a população do Chile não saía das ruas em revolta, agora todos se prostram dentro de casa, temendo pelos próximos acontecimentos. E os grupos chilenos que mesmo assim saíram, foram detidos e jogados na cadeia. Na rua não pode aglomerar, mas na prisão pode.  E, diga-se de passagem, teorias conspiratórias são tão enganosas quanto desnecessárias, obviamente o vírus não foi criado em laboratório, o que não significa que ele seja “natural”, pois nada é simplesmente natural na relação entre ser humano e natureza, o modo de produção predatório ao qual estamos submetidos cria tragédias e catástrofes, das quais também se retroalimenta, de tempos em tempos. Se não viesse o vírus, as catástrofes já se avizinham há tempos e, algumas, aí já estão.

Todas essas medidas até poderiam parecer uma simples preocupação com a saúde das pessoas, se houvesse contrapartes no sistema de saúde. Mas o que se vê até agora é que simplesmente as pessoas não estão sendo testadas. Isso tem uma dimensão política, evidentemente, porque casos crescentes pressionam o governo a tomar providências e geram revolta. A temeridade diante do sistema de saúde quebrado não deve ser igualada à preocupação com as pessoas no reino do capital, ela apenas lembra que as pessoas ainda estão aí, talvez de um modo um pouco indesejado, e que, se podem trabalhar, podem também se revoltar; que se morrem aos montes sem atendimento, isso pode fazer o castelo de cartas mercadológico, senão ruir totalmente, ao menos perder a aparência sólida.  Há uma escolha em se investir na segurança, aprofundando o Estado policial e as medidas de exceção, e não se investir na saúde, no diagnóstico, que seria o primeiro passo para o controle do vírus, e não das pessoas, bem como o tratamento. Se isso arrisca a economia, pode também fomentá-la, com milhares correndo para comprar itens que não precisam e bancos oferecendo empréstimos para “salvar” negócios e endividar pessoas. Já faz tempo que vivemos essa economia da crise, a diferença agora é que o inimigo é invisível e um vírus mortal. É possível prender e monitorar quem está na rua. Mas, de fato, ninguém sabe onde está o vírus. E de tal maneira que isso aprofunda o medo, ninguém sabe quem está ou não contaminado, e o medo obviamente nos impede de agir, impede a solidariedade básica com o outro que é agora visto não como a condição necessária da vida, mas como uma possibilidade de morte. A situação é insólita, um vírus desconhecido para o mundo, os sintomas variam de pessoa para pessoa, é possível ter e ser assintomático, todos são contaminados em potenciais, mas não é possível ter certeza de que se está ou não contaminado. Até o momento em que as pessoas passam a morrer de suspeita. Morre-se não de um vírus, mas de uma suspeita de vírus. “Morreram hoje no Rio de Janeiro três pessoas com suspeita”, dizem os jornais. Não saber se se tem o vírus ou não, ficar em quarentena e reiniciá-la todas as vezes que tiver que sair de casa, um ciclo crescente de angústia.

Esta semana o filósofo coreano Byung-Chul Han afirmou que Zizek está errado em pensar que um vírus poderia abrir uma possibilidade para vencer o capitalismo, por mais que ele deixe clara a falência deste sistema, um vírus não pode fazer uma revolução, na medida que isola e indivudualiza. Um vírus apenas poderia tornar ainda mais forte a sociedade de controle e o estado de exceção. Para ele, todas as medidas restritivas só fortaleceriam o sistema reinante, que ressurgiria ainda mais potente, inspirado nos controles de big data chinês e na obediência confucionista. De fato, não acreditamos que um vírus possa mudar nossa forma de vida, só a luta muda a vida. Mas nós somos daqueles que acreditam na revolta diante das mazelas. Ainda não sabemos o que virá, a maneira como vamos lidar com esta desestruturação profunda é o que agora abre possibilidades, para além do isolamento, para que a vida se imponha ao capital e aos governos.

Artigo publicado na Ilustríssima, Folha de S. Paulo, março, 2020.

Aos negacionistas, em especial aos médicos que embarcaram na gripezinha do atleta Jair Bolsonaro, relembro a tira da genial Laerte, citada há poucos dias pelo poeta e guerrilheiro cultural Gregorio Duvivier: a grande ficha está caindo.

A crise está apenas começando. A Covid-19 vitima os pobres de forma brutal, mas também atinge a classe média e os ricos de modo inédito desde a descoberta dos antibióticos. Ave Caesar, morituri te salutant!

Vivemos o início da primeira onda da Covid-19, e as consequências serão dramáticas se não utilizarmos o melhor da ciência. Negar o desastre e minimizar nossa responsabilidade levarão à multiplicação das mortes e a condições graves que ficarão sem tratamento, quando nosso Sistema Único de Saúde for saturado.

Reze fervorosamente pela saúde de nossas enfermeiras e nossos enfermeiros, que diariamente arriscam seus pescoços enquanto o pervertido das flexões de pescocinho vai na contramão do mundo e conclama aglomerações.

A OMS foi explícita: todo esforço precisa ser feito para achatar a curva de infecção, reduzindo mortes e ganhando tempo precioso para que as equipes de saúde lidem com os casos mais graves sem se desorganizarem, estafarem ou contaminarem.

Os danos da explosão viral por transmissão comunitária só poderão ser contidos se praticarmos consistentemente o distanciamento físico e a aproximação virtual. É preciso cessar todas as atividades presenciais não essenciais. É preciso prover água e sabão. É preciso abrir ao povo os hospitais privados. É preciso verdadeiramente agir como católico, evangélico, umbandista, espírita, muçulmano ou ateu: é preciso ser humano.

Também é fundamental impedir que as formas brandas de infecção por Covid-19 se transformem em pneumonia. A hidroxicloroquina tem, sim, potencial para salvar vidas, mas sua eficácia clínica ainda não foi bem estabelecida, e seus perigosos efeitos colaterais precisam ser considerados por médicos prescritores, evitando a automedicação.

Pessoas que já usam esse medicamento precisam ter seu tratamento garantido. É crucial abastecer os estoques, especialmente se a esperança depositada nesse remédio se confirmar.

Em paralelo, é essencial liberar imediatamente os recursos para pesquisa contingenciados nos últimos anos —sobretudo o Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico— para financiar o desenvolvimento e produção de testes, diagnósticos, remédios, vacinas, equipamentos de proteção individual e abordagens psicossociais que mitiguem o desespero da população.

É uma vergonha indesculpável que o Brasil ainda não tenha quantidade suficiente de máscaras e testes para a Covid-19. Sem testagem ampla e rastreio minucioso, a infecção seguirá invisível e avançando. Tivemos vários meses para nos preparar —e não fizemos nada.

Uma segunda onda de infecção da Covid-19 é esperada; temos que nos preparar para uma longa batalha. Haverá paralisia da produção de bens, interrupção dos serviços e quebra de empresas. Precisaremos de planejamento estratégico fundado na melhor ciência econômica —não a do rentismo abutre de Paulo Guedes, insensível ao sofrimento, mas a que almeja o verdadeiro bem-estar geral.

O insuspeito direitista Ronaldo Caiado (DEM), médico e governador de Goiás, deu o diagnóstico cabal de Bolsonaro: “Ele deve ter sido contaminado por algum empresário que só enxerga cifrão […]. Está mais preocupado com CNPJ do que com CPF”. Felizmente, porém, sem CPF não existe CNPJ. Mais do que nunca, é preciso amar como se houvesse amanhã.

É óbvio que precisamos de robustos investimentos do Estado para superar o abismo. É o que faz o mundo inteiro. Não se pode cortar salários; ao contrário, precisamos garantir renda mínima. É urgente suspender o pagamento dos juros e encargos da dívida pública e taxar os mais ricos para financiar o consumo dos mais pobres.

Governo, bancos e grandes fortunas devem pagar a conta, caso não queiram ver todo o sistema colapsar. É urgente revogar a PEC 95, do teto de gastos, que impede nosso desenvolvimento. A crise nos encontra despreparados, sucateados, entorpecidos de neoliberalismo tosco e sádico.

Pagamos à vista a dívida acumulada do descaso irresponsável com saúde, educação e ciência. Os ataques irracionais feitos a nossas universidades estão custando caríssimo. Se na última década tivéssemos investido os recursos previstos para ciência e tecnologia, saúde e educação, como fizemos entre 2003 e 2010, não estaríamos nesta situação.

Mudar a estratégia é urgente. O futuro da ciência brasileira é o futuro do Brasil. É preciso recolocar o país nos trilhos. Ainda dá tempo de acordar desse pesadelo.

Será que ainda dá tempo? Ou aceleraremos de olhos fechados rumo ao precipício final? Estaremos numa bifurcação da história, no umbral de uma transição de fase, num ponto de mutação?

De olhos fechados, ergo os braços e encho lentamente os pulmões, inalando suavemente… suavemente… e seguro a respiração: 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0… e então me entrego completamente, até afinal explodir o corpo inteiro e me desintegrar no cosmos, como se o vulcão de Krakatoa tivesse entrado em erupção e eu fosse um jorro de átomos rumo ao infinito, liberto num urro primitivo nascido das profundezas do ser… enfim a paz do Big Bang. Enfim o amor cósmico. Tempo e espaço cessam e entendo que voltei para casa. Enfim…

Não sei quanto tempo passa. Dez minutos, se tanto? Quando o ego finalmente ressurge da experiência e posso novamente conversar comigo, manifesta-se a visão do horror… vejo mortandade global, hospitais lotados, favelas fúnebres, presídios infernais, valas comuns e cortejos de ataúdes sem fim, enquanto líderes políticos e religiosos negam a realidade e pedem dízimo… tristeza, abandono, desamor.

Vejo a peste tomando o planeta e colocando o capitalismo predatório de joelhos, enquanto a chacota necrofílica do presidente promove a contaminação. Vejo médicos ideologizados se descolando da realidade, vejo milicianos em pulsão de morte achacando o povo à vontade, vejo o esvaziamento das cidades. Mercados financeiros derretendo, produção industrial cessando, alimentos e remédios escasseando. O caos chegando.

Uma planta, um cogumelo, um velho. Um enorme sapo coaxando sob uma molécula semelhante à serotonina. Uma voz grave que diz: 5-metoxi-dimetiltriptamina. Vejo um pulmão desinflamado. Um doente acamado. Um homem barbado sorrindo. Será a cura vindo?

EUA, Europa, Rússia e Índia reagiram tarde à Covid-19, para salvaguardar a sociedade piramidal neoescravista. O México vai na mesma direção, mas pela esquerda, enquanto ao Brasil neofascista cabe ser o laboratório mais radical da tentativa desesperada de salvar o privilégio do 1% mais rico.

Somos bucha de canhão da pandemia, balão de ensaio da anomia, experimento deliberado de extermínio generalizado. Não por acaso o real foi a moeda que mais se desvalorizou nas últimas semanas. Ao império interessa que o Brasil se arrebente. Fica mais fácil explorar a gente.

Trump e Bolsonaro apostam que as pessoas toparão morrer para manter vivas as engrenagens da Matrix. Pedem que todos continuem a vender bem barato seus corpos, tempo, mente, sangue e respiração, para que os mais ricos fiquem ainda mais ricos, e que tudo o mais vá para o inferno.

Perdidamente viciados em dinheiro —esse liberador de dopamina tão poderoso quanto a própria cocaína—, os bilionários entram em pânico pela antecipação da síndrome de abstinência. Querem acelerar a economia, sem se importar com as consequências. Insones, trêmulos e taquicárdicos, já não sabem sonhar o que jaz adiante.

Querem mais do mesmo, até a última dose. Entre a nova era e o desmame do dinheiro, preferem a morte. Alheia, evidentemente. É por isso que o grande capital, que sempre se nutriu da ciência, desacoplou-se dela quando os alertas sobre catástrofes antropogênicas se tornaram incômodos. O negacionismo energúmeno da extrema direita é a soma da avareza com um profundo analfabetismo científico.

Só que dessa vez não vai colar. “Deu ruim.” Assim como na overdose de cocaína, um pouquinho mais de droga será fatal. O colapso econômico pode nos levar rapidamente ao cenário Mad Max se a lógica de predadores contra presas não for superada.

Pode até ser que no último instante a ciência venha a salvar os mercados do nocaute, soando o gongo redentor com uma descoberta milagrosa, justo quando o último assalto estiver quase no fim…. mas a esta altura é improvável que o socorro chegue a tempo.

Foram anos de descaso, desmonte e sabotagem. O capitalismo abusou da regra três. O oportunismo criminoso das hienas financistas está sucumbindo por falência múltipla de órgãos.

Depois da negação vêm assassinato e suicídio. Quando a invasão nazista fracassou em Stalingrado, o grande genocida Adolf Hitler freou a retirada das tropas alemãs para permitir aos psicopatas de suástica executar todos os judeus e demais indesejados. E então, quando se esgotaram todas as ilusões do monstro, ele simplesmente se matou.

Em meio à hecatombe em curso, o aspirante a genocida BolsoNero continua a repetir que não podemos parar. “O brasileiro tem que ser estudado. Ele não pega nada. Você vê o cara pulando em esgoto ali. Ele sai, mergulha e não acontece nada com ele. Eu acho até que muita gente já foi infectada no Brasil, há poucas semanas ou meses, e ele já tem anticorpos que ajuda a não proliferar isso daí”, declarou o presidente.

É evidente que fala de si, verme infectado saído do esgoto da ditadura. Imerso em Tânatos, quer imolar o Brasil inteiro, liderando a casa grande na tentativa de massacrar a senzala. Mas são os ricos que precisam dos pobres. Chegou a hora do despertar d@s escrav@s.

O simulacro econômico nunca foi tão irreal, e o que parecia sólido se desmancha no ar. Quebra das cadeias produtivas, desemprego, depressão econômica. Como disse o jornalista clarividente Pepe Escobar, o dólar vai virar papel higiênico verde. Game over…

Roberto Justus, Junior Durski e Osmar Terra vão pagar caro pelo que disseram. Serão varridos pelas evidências, e o povo vai cobrar a fatura. Como no filme “O Bandido da Luz Vermelha” (1968), do cineasta apocalíptico Rogério Sganzerla, “quem tiver de sapato não sobra…”.

A síndrome respiratória aguda grave e a maligna austeridade econômica vão ceifar milhares, milhões, talvez dezenas de milhões de vidas. Talvez mais… não estamos preparados para tanta tristeza, para o trauma em escala global.

Como cansou de alertar o xamã ianomâmi Davi Kopenawa, o céu está caindo sobre as nossas cabeças. Remédio de índio é duro, mas funciona. Chegou a hora da purga. Como avisou a cartunista e transxamã Laerte, a grande ficha está caindo.

Agora só nos resta compreender que vida e morte são duas faces da mesma ficha. Quando a poeira baixar, daqui a meses ou mesmo anos, teremos a chance de construir um sistema econômico justo, sustentável, racional e amoroso. Menos dopamina e mais serotonina.

Baixada a febre do vício em dinheiro e da pressa de correr rumo a lugar nenhum, talvez tenhamos a chance de recomeçar. Talvez, apenas talvez…

Não podemos perder essa oportunidade, se houver. Veremos a redução da poluição e a desaceleração do aquecimento global. Virá uma nova ordem, bem mais chinesa do que norte-americana. Emergirá um Sistema Único de Saúde planetário. Ubuntu.

Que venha então a cura. Finalmente teremos a chance de olhar para dentro e, com toda a sabedoria acumulada desde a aurora paleolítica, criar uma sociedade digna de tod@s human@s e demais animais, plantas, fungos, algas, bactérias… e vírus.

A mudança está apenas começando. Depois da pós-verdade, só interessa a verdade. Precisaremos de Buda, Cristo e todas as filhas de Gandhi.

Precisaremos de Aqualtune, Akotirene, Dandara e Zumbi. Precisaremos de Ester Sabino, Jaqueline de Jesus e Ana Tereza Ribeiro de Vasconcelos. Precisaremos tratar o trauma. Despertar do samsara. Amar a alma. Cessar o carma. Render-se ao darma. Em português moderno: surrender.

E sem arma.

por: Bruno Latour

tradução: Déborah Danowski

Domingo, 29/03/ 2020

Pode haver algo de indecoroso em se projetar pela imaginação no período pós-crise, enquanto os trabalhadores da área da saúde estão, como se diz, “na linha de frente”, milhões de pessoas perdem seus empregos, e muitas famílias em luto não podem sequer enterrar seus mortos. E entretanto, é agora que devemos lutar para que, uma vez terminada a crise, a retomada da economia não traga de volta o mesmo velho regime climático que temos tentado combater, até aqui em vão.

De fato, a crise sanitária está embutida em algo que é, não uma crise – algo sempre passageiro –, mas uma mutação ecológica duradoura e irreversível. Temos boa probabilidade de  “sair” da primeira, mas não temos nenhuma chance de “sair”da segunda. As duas situações não têm a mesma escala, mas é muito esclarecedor relacioná-las. Em todo caso, seria uma pena não aproveitarmos a crise sanitária para descobrir outras formas de adentrar a mutação ecológica, sem ser às cegas. A primeira lição do corona virus é também a mais espantosa. De fato, ficou provado que é possível, em questão de semanas, suspender, em todo o mundo e ao mesmo tempo, um sistema econômico que até agora nos diziam ser impossível desacelerar ou redirecionar.

A todos os argumentos apresentados pelos ecologistas sobre a necessidade de alterarmos nosso modo de vida, sempre se opunha o argumento da força irreversível do \”trem do progresso\”, que nada era capaz de tirar dos trilhos, \”em virtude\”, dizia-se, \”da \”globalização\”. Ora, é justamente seu caráter globalizado que torna tão frágil o famoso desenvolvimento, o qual, ao contrário,pode sim ser desacelerado e finalmente parado. De fato, não são apenas as multinacionais ou os acordos comerciais ou a internet ou as agências de turismo que estão globalizando o planeta: cada entidade desse mesmo planeta tem sua maneira própria de integrar os outros elementos que compõem, em um dado momento, o coletivo. Isso é verdade para o CO2,que aquece a atmosfera global por sua difusão no ar; para as aves migratórias,que transportam novas formas de gripe; mas também é verdade, como estamos dolorosamente reaprendendo, para o coronavírus, cuja capacidade de ligar \”todos os humanos\” passa pela via aparentemente inofensiva dos nossos perdigotos.

Contra a globalização, uma globalização ainda maior: se o objetivo é conectar bilhões de humanos, os micróbios estão aí para isso mesmo! Daí esta incrível descoberta: havia de fato no sistema econômico mundial, escondido de todos os olhares, um sinal de alarme vermelho vivo, junto a uma grande alavanca de aço que cada chefe de Estado podia puxar de uma só vez para fazer parar \”o trem do progresso\” com um estridente guincho dos freios. Se, em janeiro, o pedido para fazer uma curva de 90 graus que nos permitisse aterrizar ainda parecia uma doce ilusão, agora ele se torna muito mais realista: qualquer motorista sabe que para ter alguma chance de se salvar fazendo uma rápida manobra no volante sem sair da estrada é melhor primeiro desacelerar.

Infelizmente, não são só os ecologistas que veem nessa pausa súbita no sistema de produção globalizado uma grande oportunidade de fazer avançar seu programa de aterrissagem. Os adeptos da globalização, aqueles que, em meados do século XX, inventaram a ideia de escapar das restrições planetárias, também veem nela uma excelente oportunidade de se desvencilhar ainda mais radicalmente do que resta de obstáculos à sua fuga para fora do mundo. Para eles, essa é uma oportunidade boa demais de se livrarem do resto do Estado social, da rede de segurança dos mais pobres, do que ainda resta de regulamentação contra a poluição e, mais cinicamente ainda, de se livrarem de toda essa gente em excesso que atulha o planeta.

Não esqueçamos, de fato, que devemos assumir que esses adeptos da globalização estão conscientes da mutação ecológica, e que todos os seus esforços nos últimos 50 anos consistiram em negar a importância das mudanças climáticas e,ao mesmo tempo,em escapar de suas consequências, construindo fortalezas que possam garantir seus privilégios, bastiões inacessíveis àqueles que terão que ser deixados para trás. Eles não são ingênuos a ponto de acreditar no grande sonho modernista da partilha universal dos \”frutos do progresso\”; a novidade é sua franqueza: eles agora sequer se preocupam em fazer as massas acreditarem nessa ilusão. São eles que aparecem todos os dias na Fox News e que estão no poder de todos os estados negacionistas do planeta,de Moscou a Brasília e de Nova Delhi a Londres e Washington. O que torna a situação atual tão perigosa não são apenas as mortes que se acumulam diariamente, mas a suspensão geral de um sistema econômico que proporciona, àqueles que querem ir ainda mais longe em sua fuga para fora do mundo planetário, uma excelente oportunidade de \”recolocar tudo em questão\”.

Não devemos esquecer que o que torna os adeptos da globalização tão perigosos é que eles sabem que perderam, sabem que a negação das mudanças climáticas não poderá continuar indefinidamente, que não há mais nenhuma chance de conciliar seu \”desenvolvimento\” com os vários “envelopes” do planeta com os quais a economia terá que se haver mais cedo ou mais tarde. Isto é o que os torna dispostos a tentar de tudo para se aproveitar mais uma (última?) vez das condições excepcionais, para poder durar um pouco mais e proteger a si próprios e aos seus filhos. A \”suspensão do mundo\”, esta frenagem, esta pausa imprevista, dá-lhes a oportunidade de fugir mais depressa e para mais longe do que jamais imaginaram.Os revolucionários do momento são eles. É aqui que devemos agir. Se a oportunidade serve para eles, serve para nós também. Se tudo pára, tudo pode ser recolocado em questão, infletido, selecionado, triado, interrompido de vez ou, pelo contrário, acelerado.

Agora é que é a hora de fazer o balanço de fim de ano. À exigência do bom senso: “Retomemos a produção o mais rápido possível\”, temos de responder com um grito: “De jeito nenhum!”. A última coisa a fazer seria voltar a fazer tudo o que fizemos antes.Por exemplo,outro dia, mostraram na televisão um floricultor holandês, os olhos cheios de lágrimas, porque teve que jogar fora toneladas de tulipas já prontas para serem embarcadas: não podia mais enviaras tulipas de avião para os quatro cantos do mundo porque não tinha clientes. Só podemos lamentar, é claro; é justo que ele seja compensado. Mas então a câmera recuou, mostrando que suas tulipas são cultivadas hidroponicamente, sob luz artificial, antes de serem entregues aos aviões de carga no aeroporto de Schiphol, sob uma chuva de querosene. O que justifica a dúvida: \”Será realmente útil continuar esta forma de produzir e vender esse tipo de flores?”. Uma coisa leva a outra: se cada um de nós começarmos a fazer esse tipo de pergunta sobre cada aspecto de nosso sistema de produção, podemos nos tornar efetivos interruptores da globalização – tão efetivos, pois somos milhões, quanto o famoso coronavírus em sua maneira única de globalizar o planeta. O que o vírus consegue com a humilde circulação boca a boca de perdigotos–a suspensão da economia mundial –nós começamos a poder imaginar que nossos pequenos e insignificantes gestos, acoplados uns aos outros, conseguirão: suspender o sistema produtivo. Ao nos colocarmos esse tipo de questão, cada um de nós começa a imaginar “gestos barreira”, mas não apenas contra o vírus: contra cada elemento de um modo de produção que não queremos que seja retomado. Não se trata mais de retomar ou de transformar um sistema de produção, mas de abandonar a produção como o único princípio de relação com o mundo.

Não se trata de revolução, mas de dissolução, pixel por pixel. Como mostra Pierre Charbonnier, após cem anos de um socialismo que se limitou a pensar a redistribuição dos benefícios da economia, talvez seja o momento de inventar um socialismo que conteste a própria produção. É que a injustiça não se limita a penas à redistribuição dos frutos do progresso, mas à própria maneira de fazer o planeta produzir frutos. O que não significa decrescer ou viver de amor ou de brisa, mas aprender a selecionar cada segmento deste famoso sistema pretensamente irreversível, a questionar cada uma das conexões supostamente indispensáveis e a experimentar, pouco a pouco, o que é desejável e o que deixou de sê-lo.

Daí a importância fundamental de usar este tempo de confinamento imposto para descrevermos, primeiro cada um por si, depois em grupo, aquilo a que somos apegados, aquilo de que estamos dispostos a nos libertar, as cadeias que estamos prontos a reconstituir e aquelas que, através do nosso comportamento, estamos decididos a interromper. Quanto aos adeptos da globalização, esses parecem ter uma ideia muito clara do que querem ver renascer após a retomada: a mesma coisa, só que pior, com a indústria petrolífera e os gigantescos navios de cruzeiro como bônus. Cabe a nós opor a eles nosso contra-inventário.

Se, em apenas um ou dois meses, bilhões de humanos somos capazes, ao apito do árbitro, de aprender o novo \”distanciamento social\”, de nos afastar uns dos outros para sermos mais solidários, de ficar em casa para não sobrecarregarmos os hospitais, podemos perfeitamente imaginar o poder transformador desses novos gestos, barreiras erguidas contra a repetição de tudo exatamente como era antes,ou pior, contra uma nova investida mortífera daqueles que querem escapar de vez à força de atração da Terra. Como é sempre preferível acompanhar um argumento com um exercício, proponho este a seguir, derivado dos procedimentos do consórcio Oùatterrir, que submeto ao discernimento dos leitores até que seja possível apresentar uma versão digital aceitável. Aproveitemos a suspensão forçada da maior parte das atividades para fazer um inventário daquelas que gostaríamos que não fossem retomadas e daquelas que, pelo contrário, gostaríamos que fossem ampliadas.

Responda às seguintes perguntas, primeiro individualmente e depois coletivamente:

1ª pergunta: Quais as atividades agora suspensas que você gostaria de que não fossem retomadas?

2ª pergunta: Descreva por que essa atividade lhe parece prejudicial/ supérflua/perigosa/sem sentido e de que forma o seu desaparecimento/suspensão/substituição tornaria outras atividades que você prefere mais fáceis/pertinentes. (Faça um parágrafo separado para cada uma das respostas listadas na pergunta 1).

3ª pergunta: Que medidas você sugere para facilitar a transição para outras atividades daqueles trabalhadores/empregados/agentes/empresários que não poderão mais continuar nas atividades que você está suprimindo?

4ªpergunta: Quais as atividades agora suspensas que você gostaria que fossem ampliadas/ retomadas ou mesmo criadas a partir do zero?

5ª pergunta: Descreva por que essa atividade lhe parece positiva e como ela torna outras atividades que você prefere mais fáceis/ harmoniosas/ pertinentes e ajuda a combater aquelas que você considera desfavoráveis.

(Faça um parágrafo separado para cada uma das respostas listadas na pergunta 4).

6ª pergunta: Que medidas você sugere para ajudar os trabalhadores/empregados/agentes/empresários a adquirir as capacidades/meios/receitas/instrumentos para retomar/ desenvolver/criar esta atividade?

por: Salvador Schavelzon

27 de março de 2020

Surpreende a força do Coronavírus para fechar lojas, interromper a produção industrial – em alguns países – impor um isolamento social com prejuízo econômico ponderável. O Coronavírus fez real o sonho de muitos militantes revolucionários interrompendo a circulação de mercadoria, estabelecendo uma pausa indefinida na opressão do trabalho e na realização do lucro a partir do modelo de produção. Também fez realidade, no Brasil e em outros lugares, o que muitos economistas progressistas propunham em fóruns de debate ou cátedras universitárias, a aprovação de uma renda básica com 100 milhões de destinatários, num congresso conservador que há poucos dias atrás teria ignorado a proposta, ou considerado ela “comunista”.

O Corona talvez até seja capaz de derrubar presidentes e exigir confiscação de infraestrutura privada, pondo a sociedade toda em função da sua restrição. Ele mostra, como força da natureza-sociedade, que o capitalismo não é eterno mas frágil, produto de relações, como a própria vida humana e os arranjos com que ela funciona e se organiza.

Nesse ímpeto mobilizador, até faz pouco tempo impensável, as pessoas sentem a presença do medo de ser contagiados ou de contagiar pessoas queridas, mas também respondem a algo de outra ordem, como uma responsabilidade coletiva, como se o mundo de repente virasse um corpo só, uma verdadeira comunidade, uma sociedade no sentido sociológico clássico, onde uma moral é compartilhada e, a partir dela, encontramos também um sentido e um direito que nasce desse consenso do comum. Trabalhadores da saúde, da produção de alimentos, e outros, se arriscam, como se estivessem indo para a guerra. Ir no mercado, para alguns, é vivido como excursão militar. Para outros a guerra é a continuidade do trabalho, da busca de sustento, que não dá trégua.

Essa coesão social, também nacional, da cidade, do bairro, da família, se impõe contra a doença e contra qualquer opção individual que vá em direção oposta, sem importar interesse de capitalista particular algum, ou qualquer liberdade que antes era inquestionada. Essa repentina \”sociedade\” não é geral, mas existe com força inusitada entre muitos de nós. O repúdio social contra empresários que mantêm os locais de trabalho funcionando é significativo, também a rejeição generalizada, em alguns espaços sociais, contra quem não cumpra com a recomendação de não circular, ou outros cuidados. Esse consenso corporizado voluntariamente, chama muito a atenção numa sociedade onde a ação coletiva e luta social contra a exploração, a injustiça, contra as condições precárias de trabalho que organizam a vida econômica, se encontravam muito diminuídas ou eram praticamente inexistentes em escala significativa.

A pandemia conseguiu uma mobilização que parecia impossível, e talvez ainda pareça, se o foco dela fosse acabar com o capitalismo, com a exploração abusiva e um modelo social que reduz a expectativa de vida das classes trabalhadoras e também mata, se vemos as consequências e efeito da depredação de florestas e ambientes naturais, modos contaminantes de produção e devastação, e as mortes invisíveis e imensuráveis produto da depressão, do tédio, do risco no trabalho ou na vida metropolitana, se disciplinando ou não ao que é dado.

O capitalismo também mostra sua força, nesse contexto, e consegue reabrir lojas em alguns lugares, consegue ainda lucrar com a pandemia e manter formas de produção de valor ativas, ou descobrindo novas, tornando a pandemia seu laboratório de ensaio de novas formas de expansão. A sua força está principalmente na sua aceitação, onde suas mortes não são contabilizadas. Acreditamos no feitiço das mercadorias como acreditamos na letalidade de um vírus, mas não nos organizamos coletivamente contra ela -mais do que marginalmente- mas a favor dela, porque o sistema conseguiu colocar a continuidade da sobrevivência ao seu favor. Pensamos que trabalhamos para viver, e não pra morrer.

Não temos um social organizado com sua moral e lei contra o capitalismo e o modelo atual de organização da vida, numa verdadeira naturalização do seu funcionamento. Os corações sensíveis que convocam hoje às práticas coletivas de boa higiene, a ficar em casa para desacelerar o contágio, dando existência, assim, à tal de sociedade coesa, irão se desagregar pela própria lógica individualizadora da vida sob regime da mercadoria, diluindo o vínculo comum que hoje aparece, circunstancialmente, na proteção da vida biológica ameaçada por um vírus. Logo depois de enterrar os mortos o mundo irá se incorporar novamente às fileiras organizadas pelo capital, na posição que toque a cada um.

A efetividade do fenômeno Coronavírus para mobilizar uma sociedade, mesmo que essa mobilização se mostre incompleta e, no Brasil, até contestada pela cúpula do governo, é a efetividade do medo. Medo instintivo diante de ameaça invisível, que não discrimina ninguém, embora os meios de tratar sejam sim determinados pela condição social e econômica, de forma diferenciada. O medo mostra que a sociedade, a existência biológica e social dos seus integrantes, pode existir como ação comum que se sobrepõe ao interesse do capital, pelo menos de forma momentânea. Isso não era tão fácil de imaginar possível, longe das revoluções do passado, sem revoluções futuras prefiguradas, num momento onde o conceito de “programa” se mostra obsoleto, tanto quanto qualquer imaginação teleológica sobre caminho de mudança social.

Como exercício epistemológico e político, a reação ao coronavírus permite imaginar que outros desafios coletivos serão possíveis. Sem ter sido motivada pelo curso de um processo revolucionário, a máquina social que é fonte de produção de muita injustiça, parou. E mesmo que isso não possa ser comemorado, porque imediatamente resulta em desamparo e dificuldades materiais mais pesadas para os mais pobres, a reflexão sobre a possibilidade concreta dessa máquina sem comando centralizado parar, tem que ser anotada. Sua fortaleza, necessidade, inexorabilidade pode ser questionada de outra maneira, e seus limites, visíveis também num momento de crise social, podem nos levar a pensar sobre a possibilidade de alternativas à ordem que ela impõe.

A ordem social continua se impondo inclusive quando seu funcionamento normal está suspenso. Não estamos diante do fim da máquina que organiza o mundo social, econômico e cultural, mas há transformações em curso, e é necessário pensar uma posição autônoma e anticapitalista que possa pelo menos fazer a sua própria leitura do processo de re-organização que viveremos enquanto a pandemia é enfrentada. Esse problema, que se perde quando o enfrentamento da pandemia nos impõe fazê-lo com as estruturas atuais de poder político e organização econômica e social que, na realidade, não são alheias ao cenário antropocênico, ou do capitaloceno¹, que nos levou até ela.

Certamente o capitalismo saberá como sempre até aqui se metamorfosear e mutar para continuar sua expansão e valorização contínua. De fato, a pandemia também mostra capacidade de acelerar tendências num cenário de renda básica para os pobres, capitalismo de plataforma, monitoramento e controle expandido, crescimento do mercado online, incluindo serviços básicos como educação e saúde, e com descentralização de funções a todo nivel, inclusive dispensando estruturas edilícias para o funcionamento empresarial. Estão se concretando, aceleradamente, as formas de consumo que alguns setores do capital projetavam fazia tempo.

Na mobilização social, ouvimos vozes necessárias que, com certa inocência, confirmam que não há preparo estatal para lidar com uma pandemia. A destruição do sistema público estatal de saúde, a mercantilização dos serviços, mostram que o desenvolvimento de um capitalismo sem responsabilidade pela reprodução das pessoas que produzem e consomem, não permite enfrentar um problema de saúde pública como o atual. A consequência dessas vozes é o chamado para que seja criado algo que, preocupantemente, o modelo atual de sociedade não tem condições de proporcionar.

É de fato já caducada a ideia de que uma sociedade organizada pelo trabalho criará um sistema de previdência, educação, saúde, bem estar. O mesmo não é viável nem desejável, se pensamos os problemas associados a esse modelo nas sociedades que estiveram próximas de alcançá-lo. Foi contra essa sociedade que as rebeliões estudantis e operárias das décadas de 1960 e 1970 na europa, ou o desmoronamento interno da União Soviética aconteceram. O capitalismo que vemos hoje é a reação às lutas e transformações que vieram depois da desestruturação de um modelo mais rígido, localizado, relacionado com uma cultura, hierarquizada e burocratizada de funcionamento, e uma estética árida e autoritária de disciplinamento enquadramento.

Qual será o capitalismo que teremos então depois da pandemia? Ele nascerá do apocalipse de corpos empilhados e já estava aqui, porque não é do nada que uma pandemia nasce e se reproduz. Ela aproveita os canais de circulação da sociedade mundial, e estas foram construídos pelo desenvolvimento capitalista. A pergunta que cabe, ao mesmo tempo, é sobre o lugar para a revolta, nesse capitalismo transformado, e sobre os contornos para compor junto com ela, buscando potenciar sua força e capacidade de enfrentar a máquina não apenas mobilizados pelo medo à morte, mas também pela busca de outras formas de vida para além do capital e a destruição autoritária e domesticadora que este traz junto.

Na leitura do pós coronavírus se entrevê facilmente a expansão da China, o retrocesso da Europa, atores num mundo interligado. Mas esses poderes se organizam também em função de lógicas externas a eles, que atravessam todo, nas determinações de um mundo social onde a sociedade e o Estado desaparecem ou são funcionalizados pelo peso de formas precárias de sustento, formas concretas de usurpação do tempo de trabalho, formas cada vez mais onipresentes de criação de valor e subordinação da vida. A pandemia não interrompe mas acelera, de fato, as novas formas de lucro com vidas a merce do trabalho precário para subsistir, num deserto de indivíduos endividados, dopados, violentados pelas autoridades e, ao mesmo tempo, sem que a auto organização ou a organização social tenha condições de existir.

Pandemia na América do Sul

No nosso mundo político latinoamericano, a pandemia do coronavirus terá efeitos na política que administrará o novo capitalismo nascente. O arranjo neoliberal, produto das transformações da segunda metade do século XX, e que progressistas, conservadores e neoliberais administraram na região configurando um regime estável entre 1990 e 2010, com sinais de questionamento e crise anteriores à pandemia, será transformado.

Os trabalhadores, os precários, os invisíveis não tem hoje representação política nesse jogo de elites governantes. Mas sua força continua sendo fundamental para o andamento de tudo, como confirmamos nesses dias, na incapacidade do capitalismo de dispensar o trabalho, não apenas em termos produtivos mas também subjetivos. Cabe entender, por tanto, qual será o lugar dos setores mais vulneráveis a morrer, por depender de sistemas de saúde precários e por serem obrigados pelas condições a continuar se expondo ao vírus em transporte e habitações sobre lotadas. A direita política tem interagido e inclusive movilizado esses setores melhor que ninguém, mas estimulando um convívio violento, o descarte dos considerados fracos e, no contexto da pandemia, com uma desimplicância sacrificial.

No Chile onde existia um processo de mobilização antineoliberal em curso, a mobilização produzida pelo efeito coronavírus mostra um caráter ambíguo, ao mesmo tempo revelando uma luta compartilhada para frear uma ameaça viral, num alinhamento entre estado e sociedade momentâneo que estava pouco tempo atrás interrompido, mas também como empoderamento do Estado antes questionado, executando com seus braços autoritários o controle das cidades, garantindo, agora no mesmo sentido que os bons corações cuidadosos, o encerramento da circulação, punindo desobediência com as recomendações sanitárias transformadas em normativas estatais.

Vemos no Chile um poder estatal clássico, garante da ordem pública, aproveitando o coronavírus contra a recente mobilização, e recuperando poder de iniciativa, tanto para adiar o referendo constituinte, como para se apresentar como Estado-pai que cura, defende a saúde da população, fecha fronteiras e higieniza praças e ruas. As advertências do Agamben², sobre a substituição do terrorismo pela pandêmia, funciona bem para entender como um estado questionado recupera credibilidade. As brigadas autônomas de saúde que cuidavam dos feridos no confronto com a polícia, na Praça da Dignidade, hoje lutam junto com as instituições estatais contra o Coronavirus, ou se desmovilizam.

Na Argentina encontramos um poder estatal dando as cartas e com a maior legitimidade possível, de mãos dadas com a oposição e fechando “la grieta” de antagonismo político que o kirchnerismo de Néstor e Cristina tinham como eixo central na sua comunicação cotidiana. O novo peronismo de Alberto Fernández, definido por ele mesmo como “progressismo liberal”, tem força política para governar, controlar, e até para errar, numa sociedade coesa pela luta contra a pandemia que está alinhada politicamente com o governo.

No Brasil a situação é completamente diferente. As atitudes do Bolsonaro o colocam no lugar do caos e o enfrentamento com o consenso coletivo anti Coronavirus. Seu papel tem sido ampliar a desordem, com irresponsabilidade e omissão que causarão mortes e que tem recebido o repúdio de situação, oposição, atores externos. No dia 26 de março, um mês depois do primeiro caso detectado oficialmente, quando se espera uma subida vertiginosa entre os casos contabilizados, a comunicação oficial lançou a campanha “Brasil não pode parar”, chamando a voltar ao trabalho, enquanto o presidente reforça a ideia de que a gripe não deve ser levada a sério, e estimula a realização de carreatas pelo país inteiro, a favor da reabertura dos comércios.

Debochado pela sociedade ilustrada, que se encontra em quarentena, Bolsonaro consegue vários objetivos, sem que os panelaços dessa sociedade urbana, ex votante do PT e outros partidos, “civilizada”, e ciente dos perigos do coronavírus o afete. Bolsonaro ocupa o centro da atenção, por um lado, e por outro consegue chegar a milhares de trabalhadores precários, desempregados, os que vivem de bicos e trabalho sem nenhum tipo de vínculo, sem capacidade de realizar quarentena e, por tanto, preocupados pela necessidade de continuar trabalhando.

Bolsonaro consegue ao mesmo tempo, se alinhando com o vírus, e não com a luta contra ele, representar a força de um capitalismo de baixo clero que fica incomodado com fechar as portas, e com uma multidão ingovernável de trabalhadores que, dado o regime de vida ao que estão submetidos, não tem o coronavírus como principal preocupação. Lopez Obrador, no México, e Ortega, na Nicarágua, exploram um papel parecido, menosprezando o risco e apostando ao misticismo.

A esquerda revolucionária se sente a vontade, nesse cenário, onde a mudança social se respira por todo lugar, mas está perdida e sem linguagem para entender e agir num mundo novo. Está em casa, também, isoladamente, com repertórios de respostas que não dialogam com o momento atual. Bolsonaro, ao contrário, interpela o trabalhador que não pode parar, de fato, e que não parou. Uma greve geral por tempo indeterminado, que em outro contexto seria um objetivo para abrir caminhos de empoderamento dos de baixo, hoje praticamente existe de fato, paralisando a escravidão do trabalho, mas mediada pela prevenção de contágio, sem orientação ou perspectivas favorável aos trabalhadores. Não é um dado menor que essa paralisação seja imposta pelos aparelhos de segurança e legislação estatal, buscando em cada lugar do território nacional que a lei seja observada. Uma paralisação total que afete setores estratégicos, encontraria hoje uma oposição inclusive de setores empresários que apóiam a luta contra o contágio. A paralisação atual tem um caráter de pausa, e não de organização distributiva ou reorganização da produção e organização econômica da vida.

No contexto da contenção da pandemia, a esquerda não tem força política para exigir medidas importantes, de cuidado frente ao vírus, de acompanhamento de pessoas infectadas, de prevenção generalizada, como seria a desmercantilização dos insumos de consumo e remédios necessários, sem privilégios e diferenciações no atendimento, sentando as bases de um sistema mais justo que seja implementado com controle de baixo e total abertura.

Se no Chile o coronavírus com sua força trouxe o fim de mobilizações, assembleias territoriais, enquanto o Estado continua perseguindo manifestantes da primeira linha com processos judiciais; na Argentina também o Estado, que se encontrava em crise pela dificuldade de controlar as variáveis econômicas, recupera sua áurea de responsabilidade, liderando com a lei na mão, aquela que todos os argentinos vão se ocupar de cumprir e fazer cumprir a seus familiares, vizinhos, e qualquer um que passe pela sua frente, em alguns casos com vigia nas janelas, ou internamente de cada um para si mesmo, sendo chamado a obedecer, talvez por um período muito longo por vir, e que será sempre prorrogado.

Colocado no lugar do desgoverno, no Brasil, a cúpula do Estado se propôs participar de uma jogada perversa, onde o colapso do sistema e o disparo das mortes os destruiria, mas uma situação mais controlada permitirá aumentar a popularidade, num comando irresponsável que dá lugar a uma crise permanente de governo e desgoverno. Este movimento joga Bolsonaro numa existência instável e lembra o daqueles milhões que, por necessidade da barriga e não como opção política, se arriscam em motos, jazidas de mineração ou trabalhos mal remunerados. Aqueles que não podem parar pelo coronavírus e inclusive enfrentam situações de assédio redobrado, não apenas para continuar trabalhando, mas também sendo obrigados a conviver em situações de risco de morte e doença na atual situação pandêmica.

Enfrentamos hoje uma emergência sanitária onde a prioridade é salvar vidas. Mas cabe perguntar, para onde vamos? Como é o novo capitalismo que nasce da destruição do anterior, ou na reorganização dos seus setores mais dinâmicos, e como se desenvolve a revolta, a luta dos de baixo e a disputa contra a mercantilização contínua de todos os espaços da vida e da morte. Na América Latina, presidentes fazem seus cálculos e jogos polarizando contra o coronavírus ou se encontrando com o corpo social contra ela. Nos dois casos cabe perguntar, qual é o lugar que ainda temos para desobedecer, inventar e construir espaços de liberdade e auto-controle da vida?

1^ cf. Jason W. Moore Anthropocene or Capitalocene? Nature, History and the Crisis of Capitalism, 2016, PM Press.

2^ Agamben, G.. O estado de exceção provocado por uma emergência imotivada. Disponívem em: http://www.ihu.unisinos.br/78-noticias/596584-o-estado-de-excecao-provocado-por-uma-emergencia-imotivada

por: Juliana Meira Socióloga-jardineira. Interessada na comunicação pelo sensível, por aquilo que não está em evidência. E na conexão de desejos através de paisagens

Covid-19 no país da desigualdade

São 17:48 de uma sexta-feira. Estamos no final do verão paulistano, e mais parece o começo. Os últimos dias foram quentes. Alguma umidade se sente no ar. Os termômetros marcaram máxima de 32ºC. Tento continuar um trabalho pessoal relacionado a agroecologia e não consigo.

A palavra que atravessa meus pensamentos, de diversos modos, é aquela que, tenho certeza, é a mesma que a maioria de nós passou os últimos dias ouvindo e lendo, na tv ou na internet. É o tema das conversas com nossos amigos, com a família. E ainda que às vezes exista espaço para outros assuntos, em pouco tempo voltamos ao assunto do coronavírus da vez, covid-19.

Alteração dos protocolos do cotidiano

Seu caráter extremamente transmissível fez com que penetrasse nos âmbitos mais privados das nossas vidas, do nosso cotidiano, alterasse o funcionamento das rotinas, das receitas, do ritual do almoço, da ida ao mercado e à casa dos pais e amigos, do trabalho, dos cuidados físicos e da atenção com a saúde,… daquela para além de evitar o vírus. Assim também seu longo período de incubação colocou o toque, o contato, as relações sociais em suspeita. Tão mais suspeitas quanto próximas. Sim, nos sentimos, em menos de uma semana, extremamente cansados da overdose de instruções, procedimentos e preocupações. “Estar num grupo de risco”, “me poupar”, lembrar de quem possa também estar e oferecer ajuda. Pensar na vida e no cuidado com ela hoje, pra muita gente exigiu imaginar a própria doença como parte do efeito dominó de um vírus que veio da China, da Europa… pra cá, passando por outros lugares do mundo. Que loucura!? Logo, o ‘cuidar de si’ é atravessado pelo ‘cuidar dos outros’, ou o ‘cuidar dos outros’ passa pelo ‘cuidado comigo mesmo’. Ou seja, cuidar-se passa a ter um efeito direto na própria rede e além dela, tanto diretamente por conta da possibilidade de contágio, quanto indiretamente ao pensamos que queremos atravessar esse momento da melhor maneira possível, juntos.

Linguagem bélica: vírus como inimigo global

É curioso que muitos de nós lidamos com o vírus como se ele fosse dotado de uma intencionalidade própria e até meio maligna, avessa à vida e ao bem estar. O vírus que antes era tomado como apenas uma gripe, passa a ser um vírus da morte, ou da ‘não vida’, na medida em que caracterizamos a vida por seu movimento. A tomada de decisão do isolamento, a quarentena, paralisa o movimento intenso, o trânsito de diversidades com os quais significamos, por sua vez, o que é cidade. Todos os problemas ficam aparentemente suspensos, frente ao ‘inimigo global’.

Esse modo de, conscientemente ou não, pensar o vírus, leva a maioria de nós, incitados pela abordagem midiática e militarização das medidas de controle, a agir como se estivessemos realmente em guerra. Uma com várias batalhas. Podemos destacar algumas delas pelo modo como estão sendo narradas:

I. A assepsia

Limpeza, higiene, desinfecção é a arma. Higiene e combate em alguns momentos da história humana se aproximam de diferentes modos. No caso atual, aprendemos a lavar as mãos corretamente (ao que parece nós, pessoas comuns, nunca fizemos isso direito), a limpar a casa, as embalagens das compras e os objetos de alto contato, a manter distância enquanto falamos com os outros (antes de um, agora de dois metros), a não cumprimentar com beijos, abraços e apertos de mão, e vimos na TV a ascensão nunca antes imaginada do álcool gel, que se tornou uma espécie de super-herói contra o vírus, um tanto quanto supervalorizado em múltiplos sentidos, em relação a outros produtos e cuidados. Provavelmente as orações passaram a citá-lo: “Deus nos proteja e nos garanta álcool gel. Amém!”. Ou algo assim…, com as devidas adaptações a cada crença. Mas ele também poderia ser visto como um agente de manutenção das relações, reduzidas as necessárias. Álcool gel, o mediador. O toque tem muito a ver com esse outro âmbito do “combate”: isolamento social.

II. O distanciamento social

É tudo muito curioso, porque antes era mais simples: o capital destruindo as relações que nos impedem de ceder completamente a seu modo de organizar e movimentar o mundo, fazê-lo girar em torno a seus interesses, sua continuidade e expansão. Mas nesse caso, o próprio capital foi colocado numa zona de incerteza em relação a pandemia. Ignorar a situação seria tão terrível quanto não o fazer. Percebemos aos poucos os arranjos que elaboramos entre nossos interesses e os interesses propriamente econômicos. A reação em cadeia entre os fatos demonstra a complexidade do sistema. Muito provavelmente nesse caso, a lógica de funcionamento capitalista passaria por uma adaptação à situação de calamidade pública. Provavelmente também, as relações passariam a ser organizadas de outro modo, em outro âmbito e seriam deslocadas para ambientes de maior visibilidade, talvez até monitoradas com o aval da população para conter essa e outras epidemias. E de certo modo, permitir as mobilidades que estão relacionadas a continuidade movimentações econômicas, enquanto as relações sociais mais especificamente comunitárias, seriam miradas como perigosas. No entanto, por hora, com o que temos em mãos, podemos dizer que uma outra batalha é essa contra os encontros, contra os encontros contaminantes, contagiantes, físicos, corporais e agora febris entre nós humanos, e nosso com o microrganismo que tem na sua invisibilidade e inexpressividade imediata, as características mais preocupantes para o controle de sua disseminação.

III. Os especialistas

É interessante notar como os especialistas começaram a ganhar relevância em relação a um terceiro inimigo dos “bons cuidados” em tempos de coronavírus: as fake-news. Chamamos médicos e enfermeiros para nos ensinar a lavar as mãos, biólogos e epidemiologistas para falarem das especificidades do vírus e nos mostrar como higienizar cada coisa em cada situação, e a nos relacionar seguramente com pessoas infectadas com as quais não podemos evitar ter algum tipo de contato, gerontologistas para falar das especificidades da mortalidade entre os idosos — categoria onde estão circunscritos a grande maioria dos casos letais. Vimos matemáticos e físicos que trabalham em epidemiologia explicarem as retas e curvas nos gráficos e identificarem a fase exponencial da epidemia em cada país, e as projeções para cada cenário de tomada de decisão em diferentes momentos. E também os economistas, claro, explicarem os impactos na economia. Aos poucos nós próprios nos especializamos, junto a eles, em lidar com o inesperado e com a incerteza. Já que a cada dia há uma informação nova sobre o vírus. Coisas que só o compartilhamento de informações entre países, ou a chegada dele em um novo clima, um novo país, uma nova cultura, novos corpos e hábitos e diferentes sistemas de saúde poderiam nos mostrar. Tudo isso ganha valor e se destaca em meio a mensagens e boatos sem um emissor especificado, irresponsabilizáveis. Luta-se contra os ruídos nos protocolos que emergem no momento em que as coisas vão acontecendo. Apropriados e adaptados de outras epidemias, de outros locais.

Quero deixar claro aqui que cada um desses tópicos é de extrema necessidade e atenção: precisamos sim, tomar todos os cuidados indicados com higiene, nos isolar (fisicamente) das outras pessoas, e precisamos dos especialistas e técnicos e suas orientações. Estes nos mostrando como o vírus “funciona” ou se “comporta”, e as medidas que serão tomadas, nos dão alguma noção do que podemos fazer para nos pouparmos, para poupar outros, e no geral, alguma perspectiva de ‘como lidar’. Mas começo a duvidar se pensar nisso como uma guerra contra um vírus é a questão disso tudo. E se essa linguagem bélica que faz emergir um inimigo comum não estaria deslocando nossa atenção daqueles outros inimigos que continuarão atuando, inclusive em meio a epidemia, no modo como se posicionam ou determinam prioridades.

Desigualdade e vulnerabilidades sociais em meio a pandemia

Há algo diferente aqui, como em outros países de grande desigualdade social, antes que ‘subdesenvolvidos’. Aqui percebemos rapidamente, com a propagação do vírus, quem são esses mais vulneráveis, numa vulnerabilidade não ‘para além’ da física, mas sobreposta a ela: as famílias mais pobres, trabalhadores informais, imigrantes, aqueles sem assistência financeira, moradores de rua, aqueles que já viviam em áreas de ‘risco’ e lá continuarão, os que vivem em áreas que falta abastecimento de água por dias a fio (impossibilitando os cuidados preventivos de assepsia), e os que vivem em casas de arquitetura ‘perigosa’, agora já não apenas porque podem desabar ou serem soterradas durante a próxima chuva, mas porque não oferecem o número de cômodos, a quantidade de banheiros ou a ventilação necessária para se evitar um contágio intrafamiliar caso alguém seja/esteja infectado. Famílias que acabam tendo uma espécie de pacto de sobrevivência, que querendo ou não faz dos corpos individuais um único corpo, e se expõem juntos, pela necessidade compartilhada de manter a renda financeira do grupo. A vulnerabilidade aparece mesmo no não preparo: aqueles que não podem se prevenir de contatos futuros, através da garantia de abastecimento mínimo de mantimentos para os próximos dias, ou na falta de medicamentos, até mesmo aqueles de uso contínuo. Assim, começam a aparecer as vulnerabilidades não imaginadas, diferentes umas das outras, internas ou não aos grupos apontados como “de risco” em relação aos efeitos ou consequências desse desequilíbrio em um sistema que sabíamos, de equilíbrio instável.

Reconfiguração dos fatos: o ‘cuidado’ antes que o ‘combate’ e as decisões políticas em meio a ‘calamidade’

Por isso, acho importante não desviarmos do fato de que dentre uma série de variáveis, as tomadas de decisão dos que estão em posições de liderança (já não sei se seria certo dizer “poder”) nos governos e o modo como se articulam para desenhar uma estratégia para lidar com o que já está acontecendo, o que está por vir, e como isso afetará os mais pobres é muito mais central. Ou seja, o uso que essas pessoas e grupos fazem de um tipo de poder para tomar decisões que preconizam a saúde coletiva que neste momento atravessa a garantia de recursos financeiros para que as pessoas garantam o básico ou, do contrário, titubear a partir do papel de porta-vozes dos interesse do capital, garantindo apenas que a perda das empresas seja minimizada, são exemplos de como podemos corporificar alguns dos reais ‘inimigos’, ainda que não exponha a todos. Vide falas e ações do atual presidente nos últimos dias em relação a seriedade da situação e a medida provisória (MP 927 — rapidamente revogada) que permitia suspensão de contratos e salários dos trabalhadores nos próximos quatro meses: não pagamento e pagamento parcial, assim como demissões facilitadas, etc. Pessoalmente já vejo pessoas em minha rede familiar e de amigos sendo demitidas no momento em que entrariam em isolamento.

Um outro exemplo poderia ser o modo como autoridades lidam com a coleta de dados e divulgação de informações que são de interesse social direto. Se no início, onde tudo parece exagerado, – efeito do grau de novidade dessa situação- a resposta ao “querer saber” sobre o avanço do vírus já não é suficiente diante da realidade da subnotificação. Subnotificação que desde o começo é ao mesmo tempo problema e protocolo. Mal informar, nesse caso, é mal localizar os casos, mal planejar e adequar estratégias e mal tratar as pessoas. Resumidamente: responder mal ao que acontece. Justificados por uma insuficiência de recursos, que poderiam ter sido mobilizados muito antes da chegada (esperada) do vírus aqui. Ou priorizar a transparência apenas de informações que tem a ver com o vírus, como se nada mais fosse importante. Situação muito parecida e associada com aquela das pessoas que preferem negar o que acontece e assim acabam por não elaborar repertórios e estratégias, individuais e coletivas, para se viver de modo um pouco melhor esse momento e o futuro que estamos produzindo a partir daqui. Já que parte do que elaboramos para lidar com a situação, pode se manter no pós epidemia.

Sugiro então nos ‘cuidarmos’, aprofundar o sentido de ‘fazer diferença’. O discurso do cuidado, da atenção, da escuta e do diálogo, potentes, contra aquele outro inócuo da ‘histeria’. Não é sobre o policiamento do cumprimento de medidas pelos outros, mas pelo diálogo. Nem sobre uma solidariedade mixuruca, que se coloca do lado do julgamento moral. É mais sobre buscarmos desenvolver também um cuidado que poderíamos chamar de cognitivo, na medida em que não aceita imediatamente o modo como as informações são apresentadas, como os ambientes simbólicos e práticos estão sendo construídos e nossa percepção orientada… Ou sobre como enquadramos o relevante. Se a realidade (o que é o ‘problema’ e o que decorre como ‘soluções’) parece emergir a partir de como estabelecemos relações entre as informações, talvez também seja sobre readequá-las de modo a conferir mais peso às atitudes dos governos — boas ou não, atentas ou não às fragilidades — e de grupos locais, que já se organizam autonomamente nas áreas mais vulneráveis. E menos sobre a ‘intencionalidade destruidora’ de um vírus.

*Grito de um vizinho, na Freguesia do Ó, São Paulo.

por: Bru Pereira

Num texto de 1985, em meio a epidemia de HIV/AIDS, Isabelle Stengers e Didier Gille fazem uma descrição interessante sobre a noção de \”grupos de risco\” como \”batedores avançados\” (uma posição no beisebol), \”os primeiros a serem atingidos pelo perigo que ameaça a todos, mas também quem pode relatá-lo e alertar aos outros sobre ele\”. A recolocação dos grupos de riscos como heróis \”que nos contam e nos lembram o que nós somos […] seres vivos, correndo riscos de viver\”, veio como uma resposta a atitude de certas pessoas que enquadravam grupos de risco como grupos que nos põe em risco.

No contexto atual, na pandemia COVID-19, a atitude em relação aos grupos de riscos é um tanto quanto diferente daquela dispensada aos grupos de risco de contaminação com HIV em meados da década de 1980. A composição desses dois grupos certamente tem grande influência nessa diferença, enquanto a AIDS acometeu primeiramente homossexuais, mulheres trans/travestis e usuários de drogas injetáveis, a COVID-19 apresenta um risco maior para pessoas idosas.

Mas acredito que a descrição de Stengers e Gille dos grupos de risco como heróis, como aqueles que nos lembram do perigo que nos ameaça a todos, ainda nos ajuda a superar o sentimento de imunidade que parece acometer alguns corpos que, diante da noção de grupo de risco, se sentem protegidos por não pertencerem a ela.

Há poucos dias o presidente irresponsavelmente afirmou que apenas os grupos de risco deveriam se isolar, e que ele próprio, por “ter histórico de atleta”, conseguiria resistir ao novo coronavírus. E nesses dias que seguiram a sua fala, eu tenho acompanhado em notícias e grupos pessoas fazendo eco à ideia de que o perigo só existe para aqueles que fazem parte dos grupos de risco. Eles recusam a lição transmitida por esses grupos: temos um corpo que corre riscos ao viver.

E mais, os grupos de risco ainda nos ensinam que o corpo que temos participa, através de uma rede de fluídos, dos corpos dos outros. (As medidas de distanciamento social parecem se basear nisso.) A constante produção de fluidos corporais nos conecta e uma pandemia nos revela como vivemos nossas vidas através das vidas dos outros. “Viver a vida através da vida dos outros” é uma das definições de Marshall Sahlins sobre o parentesco.

Poderíamos, então, pensar que o que as pessoas com histórico de atleta recusam, para além do ensinamento de um corpo que corre risco, é um modo de estar relacionado em redes de parentesco. Eles recusam a “mutualidade do ser”, como diz Sahlins. Portanto, essa é uma gente perigosa, pois como nos lembram muitos coletivos ameríndios, pessoas sem parentes podem não ser mesmo pessoas. Estejamos atentas.

matéria originalmente publicada aqui

por: Marie Declercq

\”Vai para casa\”, gritaram dezenas de pessoas em suas janelas para L.V.*, pesquisadora e urbanista, que saiu de casa para comprar mantimentos no último domingo (22). Os gritos deram lugar às vaias, cada vez mais agressivas, até que o amigo que a acompanhava levou uma ovada vinda de um dos prédios que dão para o Elevado Costa e Silva, viaduto que conecta a região central de São Paulo com a zona oeste, conhecido popularmente como Minhocão.

O distanciamento social é uma das medidas recomendadas pelo Ministério da Saúde e a OMS para evitar o contágio da covid-19 e \”achatar\” a curva pandêmica para impedir o colapso dos sistemas de saúde, que têm da falta de leitos e equipamentos. A recomendação, portanto, é ficar em casa o máximo possível e, quando sair, evitar a aglomeração de pessoas — mantendo pelo menos 1 metro de distância dos passantes. Seguindo todas as recomendações de segurança, L.V. aproveitou o Minhocão, fechado para o trânsito de carros durante o fim de semana, para ir de bicicleta até um supermercado mais distante de sua casa, com mais opções de produtos.

\”Pegamos o Minhocão pela Rua Ana Cintra [no bairro central Santa Cecília], e não tinha nenhum tapume. Deu para perceber que tinha algo errado porque estava tudo vazio, mas continuamos\”, relata a pesquisadora. \”Teve um momento em que as pessoas começaram a gritar dos prédios, alguns gritos meio engraçados e outros muito agressivos. Seguimos, até chegar na saída da Barra Funda, e ver os tapumes altos bloqueando a saída. Tivemos que voltar\”.

Na volta, L.V. e seu amigo enfrentaram mais uma vez as janelas atentas dos prédios que dão para o Minhocão. Dessa vez, alguém atirou um ovo direto de um dos apartamentos, acertando em cheio seu amigo. \”A via estava completamente vazia. Claramente era uma situação que não oferecia risco a ninguém. As pessoas estão despertando essa força muito forte de querer vigiar e punir os outros\”, critica. Na semana anterior, a pesquisadora não saiu de casa, conforme recomendado. Por causa das vaias e da ovada, acabou voltando para casa sem conseguir fazer as compras que precisava. O jeito foi fazer as compras mais tarde, naquele dia, em um mercado menor.

ju@jubrocanelli :

eu tô muito emputecida que eu e Guilherme fomos hostilizados voltando da feira. nós fomos comprar COMIDA, porque essa é a última semana de feira, e as pessoas tavam tacando bexiga d\’água nos mandando voltar pra casa. guess what! estávamos a caminho de casa.19114:55 – 22 de mar de 2020Informações e privacidade no Twitter Ads49 pessoas estão falando sobre isso

No mesmo dia, a analista de processos e jornalista Juliana Brocanelli passou pela mesma situação. Ao lado do seu namorado, o publicitário Guilherme*, foram de bicicleta até a feira da Santa Cecília — a última permitida na cidade antes da quarentena decretada na terça-feira (24). Ambos foram de máscara e luvas para comprar mantimentos e também usaram o Minhocão fechado para voltar para casa.

\”Quando subimos pela rampa de entrada (que não estava bloqueada), um casal estava saindo e avisou para a gente se preparar porque seríamos massacrados. Quando chegamos [na via], foi um barulho ensurdecedor\”, narra Guilherme. Na frente do publicitário e da jornalista estava um casal gay correndo pela via. Eles viraram alvos de bexigas cheias de água, atiradas pelos moradores do entorno do Minhocão. \”As pessoas foram gritando, mandando a gente ir para casa e a gente estava voltando para casa, mesmo. Um dos caras que estavam correndo na nossa frente tinha cabelo grisalho e o pessoal ficou falando que ele era velho e ia morrer primeiro\”, lamenta.

O casal não só ouviu palavras de ordem para fazer o que já estava fazendo como também foi xingado de \”arrombados\”. Chegando na saída da Barra Funda, viram que o acesso estava fechado por grandes tapumes de metal. Tentando sair da via, foram recebidos mais uma vez com gritos e celulares apontados para eles dos moradores do bairro. \”Comecei a ficar assustada de a gente estar descumprindo alguma ordem ou regra\”, conta Brocanelli. \”A gente não saiu para nada além de comprar a comida\”, conta.

biruleike@cremubipr:

Tava comendo ouvi uma gritaria quando vi todo mundo na janela xingando umas pessoas andando no minhocão: \”vai pra casa, caralho\” kkkkkkkk

A jornalista postou um vídeo das vaias no Minhocão, criticando a conduta dos moradores. L. V. também fez um post no grupo de que participa, onde moradores da região postam avisos. Ambas foram atacadas por alguns internautas, que endossaram a atitude dos vigilantes informais do Minhocão. Não muito longe da entrada principal do elevado está a Praça Roosevelt — onde ainda se veem pessoas utilizando o local para caminhar com seus cachorros e fazer exercícios. Após os panelaços contra o presidente Jair Bolsonaro, que já se tornou costume diário na região, não é raro ouvir moradores dos prédios gritarem para pessoas na rua irem para casa.

Desde o último fim de semana, o Minhocão passou a ser bloqueado por tapumes após certo horário para impedir que pedestres o utilizem para fazer esportes ou caminhar e, assim, evitar a aglomeração. Parques também foram fechados. No entanto, a quarentena decretada em São Paulo não impede que pessoas caminhem nas ruas, mas aconselha que só saiam de casa apenas para fazer coisas essenciais. Muitas pessoas também não pararam de sair de casa para trabalhar, como é o caso de milhões de trabalhadores autônomos e de prestadores de serviços essenciais que ainda precisam enfrentar o transporte público lotado e outras situações do tipo para conseguirem se manter.

Pedro Ribeiro Nogueira@draomcqueen :

Tem um cara andando no minhocão e geral gritando vai pra casa mas janelas

Vigiar e punir

A presença de pessoas na rua ainda não é (ainda) algo tão anormal de se observar na cidade. Sem um contexto individual, pode parecer absurdo que alguém ouse sair de casa, colocando seus familiares e a si mesmo em risco. Os gritos das janelas em alguns pontos de São Paulo podem até refletir uma preocupação válida com a seriedade da pandemia da covid-19, mas acabam se manifestando como uma vigilância informal — que é pouco efetiva para lidar com a crise do novo coronavírus no país.

\”Há muito tempo, em torno de outras questões como o consumo de drogas, existe uma concepção de cidadania que costumo chamar de cidadão-polícia, onde todo mundo se sente policial de si e dos outros\”, explica Acácio Augusto, professor no Departamento de Relações Internacionais da Unifesp (Universidade Federal de São Paulo) e coordenador do LASInTec (Laboratório de Análise em Segurança Internacional e Tecnologias de Monitoramento).

\”Esse tipo de conduta policialesca obviamente tende a se intensificar quando, por algum motivo de força maior — no caso, o desencadeamento de uma epidemia — se invoca uma espécie de mobilização total em nome de um bem coletivo e que se sobrepõe a tudo. Nesses casos, todos são imediatamente responsabilizados pelo que pode acontecer de pior. Só isso, a imagem de imobilização total, já é complicada, porque ela não é real. Mesmo do pontos de vista econômico e social, é evidente que ela atinge as pessoas de maneira diferente.\”

Augusto diz não se surpreender com o fato de que a vigilância venha de uma região conhecida pitorescamente por ter moradores progressistas — os próprios \”santa ceciliers\”. \”Isso atinge tanto as pessoas identificadas ideologicamente com a direita quanto a esquerda. É o que o Foucault chamou de microfascismo, que está incrustado em nossa carne, nas dobras do corpo. Acho bastante complicado, porque [essa conduta] não funciona e gera mais animosidade ao que funcionaria de fato, que é a solidariedade entre as pessoas. Isso decorre da própria ideia de achar que a gente está numa guerra, o que é no mínimo ridículo. É uma guerra contra quem? Contra um vírus que não é uma força política ou militar. Quando se assume esse discurso de guerra, todo mundo se sente alistado na tarefa de manter as pessoas dentro de casa\”, diz.

A reação das janelas paulistanas no último fim de semana fez com que Mário Eduardo Pereira Costa, psiquiatra e psicanalista e professor do Departamento de Psiquiatria da Unicamp, se lembrasse dos \”Fiscais do Sarney\”, um título popular instituído nacionalmente em 1986, pelo então presidente José Sarney, para que cidadãos fizessem o controle de preços nos mercados varejistas por conta do Plano Cruzado, que tabelava o preço de bens e mercadorias. Rapidamente, a medida escalou para situações esdrúxulas como a cena histórica do consumidor que fechou um supermercado em Curitiba (PR) para evitar a remarcação de preços. \”Numa situação como essa, quanto mais ameaçadas as pessoas sentem com a possibilidade de que o outro rompa o pacto social, mais se desencadeiam paixões brutais. Esse tipo de situação coloca todo mundo à flor da pele o tempo todo. Você está sempre desconfiado que aquele equilíbrio está instável\”, comenta.

A vigilância feita por nós mesmos parece às vezes ser a única opção — especialmente quando o presidente do país minimiza os danos e mortes da covid-19 e diz que tudo deve voltar ao normal —, mesmo quando grande parte dos países afetados mostra que é muito mais efetivo ficar em casa. Porém, pouco ajuda na situação de quem está saindo de casa pela primeira vez em uma semana para fazer compras ou quem não tem opção, a não ser enfrentar as ruas. \”Uma coisa é ter cuidados, outra coisa é usar a crise para agredir as pessoas e expressar seu ressentimento social\”, aconselha Augusto.

O Minhocão foi fechado no último fim de semana para evitar a circulação de transeuntes na via, impedindo assim aglomerações. A esperança agora é que as janelas vigilantes se acalmem por ora e o panóptico paulistano descanse um pouco até o final da quarentena.

* Os nomes e sobrenomes foram ocultados a pedido dos entrevistados.